"As-tu compensé ton carbone ?" Voilà bien le genre de phrase que le jeune cadre dynamique demandera bientôt à son collègue qui rentre d'un voyage extraordinaire en Amérique du Sud où il a pu voir de formidables initiatives de préservation de la forêt amazonienne. Lui-même avait compensé son carbone pour son week-end à Londres la semaine passée en vol low cost à 15€.
"Nous vivons une époque formidable" comme disait Philippe Meyer sur France Inter dans le poste tous les matins. Le progrès, tant social que technologique, associé à une énergie extrêmement bon marché (et non taxée pour le kérosène) permet cet acquis, le voyage à l'autre bout du monde, comme on prenait la voiture il y a 50 ans. Cet acquis semble difficilement négociable aujourd'hui.

Seulement un voyage en avion émet beaucoup de gaz à effet de serre ( dont l'impact est renforcé en altitude) et efface en quelques heures tous les fastidieux efforts de la vie quotidienne en matière d'écologie. Alors est arrivée une formidable idée, la compensation carbone. Il est facile d'estimer les rejets de CO2 que représente un voyage, il n'y a  plus qu'à payer pour financer des projets visant à réduire les émissions de CO2.

Un article paru dans Agoravox par Simon Ferniot explique le principe, quelles sont les associations ou entreprises permettant de compenser. Pour l'occasion je reprends son tableau que j'adapte pour un Paris - New-York A/R en classe économique (pas mal de différence avec le sien).

Nom du site	Pays	T de CO2	€	€/tonne	Remarques
Climatecare.org	GB	1.63	18	11	10% de frais de gestion
Greenseat.nl	Pays-Bas	1.28	21.64	16.9	= 64 arbres 2.57 T tout GES = 128 arbres
Atmosfair.de	Allemagne	3.72	75	20.16	dépasse les 3 T de CO2, seuil de soutenabilité pour la terre par personne
Myclimate.org	Suisse	2.251	54	22.7	3.379T et 81 € en classe affaire
Co2solidaire.org	France	2.94	71	24.1
Actioncarbone.org	France	2.569	38.53	15	- 5.995 T en classe affaire et 8.992 T en première classe - 66% de déduction fiscale - la terre ne peut supporter que 1.8T edCO2/hab

Il convient de préciser au préalable que 4 de ces sites sont à but non lucratif : Greenseat, Atmosfair, CO2solidaire et Actioncarbone, les autres pouvant dégager des bénéfices ou verser des royalties à un groupe.

Premier enseignement, il y a une grande disparité entre les quantités de CO2 rejetées, de 1.28T pour le site Greenseat à 3.72 T pour Atmosfair soit un rapport de presque 3. Dans les 2 cas on parle bien de CO2 et non de tous les gaz à effet de serre.
Atmosfair se base sur de multiples études d'organismes indépendants et vérifiées par l'Agence Fédérale Allemande de l'Environnement. Les détails, très poussés, sont disponibles sur leur site.  Quant à Greenseat, il fait allusion au Centre Néerlandais de Recherche sur l'Energie sans trop de précisions si ce n'est 2 chiffres un peu étranges. Pour les longs courriers (trajet supérieur à 2500 km) les rejets retenus sont de 130g CO2/km et pour les courts courriers ( moins de 2500 km) les rejets tombent à 100g/km. Cela peut paraître étonnant dans la mesure où la phase de décollage est la plus gourmande en carburant et  représentera une proportion de la consommation de kérosène d'autant plus importante que le voyage est court.

Le prix à la tonne de CO2 varie également beaucoup, il passe de 24.1 € (Co2solidaire) à 11€ (Climatecare) dans un rapport d'un peu plus de 2... pas mal non plus. Y-a-t-il déjà une concurrence sur la compensation carbone ? Ce marché deviendra peut-être très porteur et comme le souligne Simon Ferniot, certains proposent même des cadeaux compensations ! Pour le coup on peut réellement parler de droit à polluer.

Concernant les projets, je suis vraiment interpelé. S'il y a bien des pays qui émettent trop de gaz à effet de serre et qui doivent faire des efforts, être sobres, ce sont bien les pays du Nord. Hors, presque tous les projets (sauf un en Hollande) sont réalisés dans des pays du Sud. C'est se foutre de la gueule du monde (des plus pauvres en particulier) que de proposer le remplacement de pompes diesel en Inde par des pompes à pied !!! Dans l'absolu pourquoi pas mais commençons par nous. Installons des pompes à pieds dans nos maisons en Europe pour s'alimenter en eau potable.... Pourquoi ne pas proposer des compensations réelles plutôt ou en plus de compensations financières ? Par exemple s'engager dans sa vie à changer quelque chose.

La compensation carbone n'est évidemment pas un principe à rejeter, elle contribue à la prise de conscience et pour les déplacements  difficilement compressibles, pour certaines entreprises par exemple, c'est une piste intéressante. En revanche il convient de faire attention au retour de boomrang. La compensation est perçue comme un dédouanement moral, un soulagement de conscience, voire même un droit à polluer poussant certains à conclure " je ne dois pas hésiter à prendre l'avion puique je compense et que finalement je ne pollue pas". Il est clair (pour moi du moins) que l'on ne compense rien du tout car le CO2 a plusieurs centaines d'années de vie. Une fois les énergies fossiles brûlées c'est trop tard. Quand on aura reboisé toute la planète en guise de compensation, que fera-t-on ?

La compensation carbone est un peu symptomatique du développement durable, c'est-à-dire verdir son mode de vie sans le remettre en question. Cela suffira-t-il ? Il semble tout de même que non tellement les premiers résultats de Kyoto sont mauvais. Le dernier Alternatives Economiques (toutes les alternatives sauf celle de la décroissance), tire la sonnette d'alarme sur  le non respect, et même au-delà, l'insuffisance du protocole.  Compenser son carbone c'est bien mais l'éviter c'est mieux. "Combien as-tu évité de carbone ce week-end ?" devrait-on dire prioritairement.  On pourrait alors répondre "2.5T, j'ai annulé mon Club Med au Brésil mais avec ma famille et des amis on a loué un gîte en montagne, on s'est tous retrouvés, ça a été un moment extraordinaire !"

Photo : www.toulouse.fr  L'A380, qui vient de recevoir son certificat de navigabilité, sera une source d'exercice physique pour les Indiens.

C'est reparti pour le téléthon. Je ne regarde plus ce marathon télévisuel (étymologie du mot)  car je ne regarde presque pas la télé. J'ai quand même aperçu quelques animations en ville et notamment la présence de voitures sur les allées piétonnes Roosevelt. Des voitures de la concession Fiat en vente au coeur de Toulouse pour le téléthon, certains ne vont pas perdre leur week-end mais peut-être reverseront-ils leur chiffre d'affaires pour la cause et des gens les achèteront-elles pour la bonne cause (celle des maladies génétiques, pas celle de la pollution, des cancers, du réchauffement climatique...).

En fait je devrais être aussi concerné que n'importe quel citoyen car le téléthon sert à financer la recherche. Elle revêt un intérêt général dont l'Etat doit être responsable. C'est lui qui doit donner les moyens pour mettre au point les traitements permettant de soigner les maladies génétiques, ces maladies terribles que la dure loi de la nature a transmise à certains. Cette même loi de la nature que d'autres voudraient aussi voir s'appliquer dans le monde économique et social, et ils y arrivent puisque nous vivons dans une société de plus en plus libérale où le chacun pour soi devient la règle et où l'Etat, garant de l'égalité, se désengage de pas mal de domaines. Alors que ce soient les citoyens via une association et une chaîne de télé qui se substituent à lui, c'est tout bénéfice, même s'il octroie 66% de déduction fiscale sur les impôts, à condition de payer des impôts...

En définitive pour financer la recherche publique on paye moins d'impôts !!! formidable. En espérant quand même que tous les services publics ne soit pas obligés de faire un téléthon pour exister...

Dans un de mes premiers articles, j'avais indiqué 2 sites permettant de calculer son empreinte écologique. Il y avait Agir21 et le WWF. Mes empreintes écologiques étaient respectivement de 2.6 et 2.95 planètes (planètes nécessaires si tous les humains vivaient comme moi). Les efforts de cette année me conduisent à 2.5 et 2.37 planètes. J'ai découvert d'autre calcul dans ce sens :

Le site défi pour la terre de Nicolas Hulot propose avec l'Ademe un mini bilan carbone "climact"  très simplifié permettant d'estimer ses rejets de CO2. Pour ma part ils sont de 6138 kg/an dont 4013 kg en rejet direct, le reste étant ma part des rejets au titre des infrastructures publiques.

Enfin, un autre site, Kyot'home, offre la possibilité de calculer ses rejets de CO2 domestiques à partir des consommations gaz électricté, fioul et bois. Pour novembre, je suis à 81 kg de CO2. Ce chiffre relativement faible s'explique par une météo très douce.

L'Ademe propose des bilans carbone plus complet à destination des entreprises et collectivités.

Ces tests sont à faire régulièrement car tout l'intérêt est de progresser. Evidemment les puristes scientifiques dénonceront le peu de rigueur. Il est en effet difficile d'évaluer les impacts écologiques individuels avec une dizaine de questions. Mais la précision est suffisante pour que l'on puisse évaluer l'impact d'une modification de notre comportement en simulant une amélioration sur un paramètre. C'est ainsi que j'ai découvert que ma consommation de viande avait un impact important, je mangeais des protéines animales à chaque repas. Je ne mange donc de la viande que le midi en semaine, fini le soir et le week-end si je suis chez moi. La France est quand même un impressionnant pays de carnivores !

A ce sujet, quelques chiffres sont intéressants. J M Jancovici explique bien le problème. La France réserve 65-70% de sa surface agricole à l'alimentation... des animaux (80% au USA) alors que les cultures de légumes et de fruits équivalent à 2%. L'augmentation de cette consommation animale (triplement en 1 siècle) est à l'origine de l'agriculture intensive actuelle. Ainsi une agriculture 100%  bio serait complètement réalisable à condition que l'on mange moins de viande (une baisse de 50% des rendements serait acceptable!). Ainsi engrais, pesticides, OGM deviendraient inutiles.
Jancovici a également fait des bilans carbone de l'agriculture pour l'Ifen (Institut Français de l'environnement). Il met ainsi en évidence que  manger 1 kg de boeuf revient à parcourir 100kg en voiture  soit environ  6 kg de carbone. Le veau quant à lui rejette 13 kg de carbone !!!
Un boeuf bio permet de réduire les gaz à effet de serre de plus de 35% par rapport à un boeuf normal. Pour le veau on est un peu au-dessus de 30% d'économie. En passant, le blé bio rejette 85% de gaz à effet de serre de plus que le "traditionnel" !!!

Un simple calcul de l'empreinte écologique peut donc nous apprendre que notre consommation de viande n'est pas anodine et explique l'existence d'une agriculture intensive destructrice aujourd'hui. Désormais vous ne pourrez plus manger votre bavette à l'échalotte (j'en raffole pourtant...) la conscience tranquille !!!

Hier mercredi l'Europe a rendu un premier verdict quant aux quotas d'émissions de CO2 de l'industrie proposés par chaque pays pour 2008-2012 dans le cadre du protocole de Kyoto.

Seule la Grande-Bretagne a vu ses quotas acceptés à peu près en l'état. Les 9 autres pays qui avaient rendu leur copie se sont vus imposer une baisse globale de 7% sur leurs propositions. Sont concernés l'Allemagne, la Suède pourtant réputés pour leur sensibilité écologiste. Les autres pays n'ont purement et simplement pas transmis à l'Europe leurs engagements, on retrouve des modèles en matière d'écologie : Autriche, Danemark ou des pays qui ont explosé leur précédent quota comme l'Espagne.

La France a in extremis retiré les siens, pour éviter "un blâme de Bruxelles" selon Le Monde. Elle avait en effet proposé 150 millions T/an  alors que ses émissions 2005 se montent à 132 millions de T/an, bien inférieures au précédent quota (152 millions de T). Cette surestimation est à l'origine d'une chute du prix du CO2 sur le marché des quotas de 28 à 10 euros la T au printemps dernier (8 euros au 30/11). La sévérité de l'Europe a fait remonter ce prix à un peu plus de 18 euros actuellement, un prix élevé étant indispensable pour avoir un réel effet.

Sur le fond, voilà les faits mais sur la forme ça devient plus rigolo. Les journaux ont bien évidemment relaté l'information. Le Monde nous gratifie d'un beau papier magnifiquement illustré avec une publicité (en bas à gauche sur l'image ci-dessous) pleine d'espoir : "bien respirer..." montrant un sprinter dans les starting blocks. Je n'évoquerai pas ici la pub en haut à droite pour une compagnie aérienne (voyager à l'autre bout du monde est devenu "non négociable" comme dirait GW Bush !!!). Bien respirer à l'heure où les pays ne semblent pas motivés à l'idée de diminuer les rejets de gaz à effet de serre, qu'est-ce que cela peut-il bien cacher ??

 

La publicité est en fait une animation avec défilement d'images... on va vite être fixé !!

Renseignements pris, la Range Rver Sport est un magnifique 4X4 de 390ch V8 de 4.2L. J'ai cru un instant que c'était au 100km, mais non, c'est simplement le volume  du moteur !!! Pour dresser son portrait complet, elle est limitée électroniquement à 225 km/h, rejette 374g CO2/km selon l'ADEME et consomme en ville 22.8L/100km. Sa surtaxe CO2 est de 596 euros, soit 0.97% de son prix d'achat...

Sur Libé, l'article équivalent est illustré, outre les inévitables pubs pour les voyages en avion et les investissements boursiers (c'est normal pour un journal de gauche), par une réclame automobile, en l'occurence un moteur Peugeot HDI FAP qui rejette 10 000 fois moins que les diesels sans filtre à particule. Là on est en plein dans le développement durable, Peugeot culpabilise les possesseurs de voitures anciennes  avec cette illustration ci-contre, "pardon". Peugeot n'a pas dû compter l'énergie nécessaire pour la fabrication d'une voiture neuve. Garder ma vieille 106 âgée de 14 ans est sans doute anti développement durable et je l'assume !!!

Revenons à la Range Rover et au développement durable. Le Monde ne pouvait décemment pas associer un papier sur la pollution à une publicité vantant un monstre symbole de ... la pollution. Heureusement, j'ai été rassuré lorsque j'ai trouvé sur le site de Land Rover une page sur le développement durable. On peut y lire que "tous les Land Rover fabriqués aujourd'hui bénéficient d'une technologie de dernier cri qui encourage un changement d'attitude envers l'environnement et une approche responsable dans la manière de conduire". Je vous laisse savourer la suite de ce sommet d'écologie sur leur site web. Le développement durable est vraiment le paroxysme de l'irresponsabilité et du mensonge. Il pourrait être traduit par "faisons croire qu'on est écolo afin de faire plus de profit et de développer notre système productiviste et pollueur". Ce développement là ne me semble pas très durable !

Finalement Le Monde avait raison un peu malgré lui. Pour illustrer un article sur l'irresponsabilité (ne rien faire en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre) et le mensonge (en faisant croire qu'on agit en parlant de facteuir 4 ou de développement durable) des dirigeants politiques en matière de réchauffement climatique, rien de mieux que l'irresponsabilité et le mensonge d'un constructeur de voitures. Sous une apparence mercantile, les grands médias sont parfois plus  fins communicants qu'il n'y paraît... à l'insu de leur plein gré !!!

Vous trouvez que la société de consommation est malsaine, qu'elle influence trop nos vies, qu'elle génère injustice et pollution, que c'est une forme moderne de dictature  capitaliste et  libérale ? Alors n'achetez rien ce samedi, le 25 novembre. Cette journée internationale  (buy nothing day) a une valeur symbolique et sera fêtée dans de nombreuses villes. A Toulouse le rendez-vous est  fixé à 14h30 place de la Trinité (derrière Esquirol) pour une grande séance d'Hypnose avec le  grand fakir "Tandasha". Toutes les infos sont disponibles sur le site de Casseurs de Pub. Le texte explicatif ci-dessous est tiré du site :

La société de consommation est aveugle, il n'y a pas de croissance et de développement économique infinis possibles sur une planète dont les ressources sont limitées. Nous extrayons aujourd'hui deux fois trop de ressources fossiles, et nous émettons dans l'atmosphère plus de deux fois plus de gaz carbonique que la planète ne peut en absorber. La biodiversité s'effondre. C'est aujourd'hui que l'extraction du pétrole entre en déclin. La société de consommation engendre un pillage et l'injustice : 20 % de la population de la planète, les pays riches, consomment plus de 80 % des ressources planétaires. Notre niveau de consommation a un coût : l'esclavage économique de populations entières. La société de consommation est mortifère, elle réduit l'humain à n'être qu'un agent économique : producteur-consommateur. Elle nie nos dimensions politique, culturelle, philosophique, poétique ou spirituelle qui sont l'essence même de notre humanité. Nous devons nous libérer de cet obscurantisme qui consiste à croire en la toute-puissance de la technoscience et à nous défausser sur elle de nos reponsabilités. La science repose sur le doute et non sur la foi. L'espoir est de réanimer notre conscience et de traduire nos idées au quotidien dans nos actions. Renouons avec notre capacité d'autolimitation, individuellement, avec la simplicité volontaire, et collectivement, grâce à la décroissance. Dès aujourd'hui, faisons un geste symbolique : pour une journée, ce samedi 25 novembre... cessons d'acheter. Annoncez-le autour de vous. Dites-le à vos amis. Impliquez votre famille. Simplifiez votre vie. Copiez l'affiche de la Journée sans achat. Placardez-la à votre travail, chez vos voisins, partout autour de vous. Fêtons la Journée sans achat. Pour rester dans le côté festif, coloré et animé, voici un florilège d'affiches du monde entier et quelques vidéos (Danemark et USA)