14 décembre 2006
4
14
/12
/décembre
/2006
23:35
"As-tu compensé ton carbone ?" Voilà bien le genre de phrase que le jeune cadre dynamique demandera bientôt à son collègue qui rentre d'un voyage extraordinaire en Amérique du Sud où il a pu voir de formidables initiatives de préservation de la forêt amazonienne. Lui-même avait compensé son carbone pour son week-end à Londres la semaine passée en vol low cost à 15€.
"Nous vivons une époque formidable" comme disait Philippe Meyer sur France Inter dans le poste tous les matins. Le progrès, tant social que technologique, associé à une énergie extrêmement bon marché (et non taxée pour le kérosène) permet cet acquis, le voyage à l'autre bout du monde, comme on prenait la voiture il y a 50 ans. Cet acquis semble difficilement négociable aujourd'hui.
Seulement un voyage en avion émet beaucoup de gaz à effet de serre ( dont l'impact est renforcé en altitude) et efface en quelques heures tous les fastidieux efforts de la vie quotidienne en matière d'écologie. Alors est arrivée une formidable idée, la compensation carbone. Il est facile d'estimer les rejets de CO2 que représente un voyage, il n'y a plus qu'à payer pour financer des projets visant à réduire les émissions de CO2.
Un article paru dans Agoravox par Simon Ferniot explique le principe, quelles sont les associations ou entreprises permettant de compenser. Pour l'occasion je reprends son tableau que j'adapte pour un Paris - New-York A/R en classe économique (pas mal de différence avec le sien).
Il convient de préciser au préalable que 4 de ces sites sont à but non lucratif : Greenseat, Atmosfair, CO2solidaire et Actioncarbone, les autres pouvant dégager des bénéfices ou verser des royalties à un groupe.
Premier enseignement, il y a une grande disparité entre les quantités de CO2 rejetées, de 1.28T pour le site Greenseat à 3.72 T pour Atmosfair soit un rapport de presque 3. Dans les 2 cas on parle bien de CO2 et non de tous les gaz à effet de serre.
Atmosfair se base sur de multiples études d'organismes indépendants et vérifiées par l'Agence Fédérale Allemande de l'Environnement. Les détails, très poussés, sont disponibles sur leur site. Quant à Greenseat, il fait allusion au Centre Néerlandais de Recherche sur l'Energie sans trop de précisions si ce n'est 2 chiffres un peu étranges. Pour les longs courriers (trajet supérieur à 2500 km) les rejets retenus sont de 130g CO2/km et pour les courts courriers ( moins de 2500 km) les rejets tombent à 100g/km. Cela peut paraître étonnant dans la mesure où la phase de décollage est la plus gourmande en carburant et représentera une proportion de la consommation de kérosène d'autant plus importante que le voyage est court.
Le prix à la tonne de CO2 varie également beaucoup, il passe de 24.1 € (Co2solidaire) à 11€ (Climatecare) dans un rapport d'un peu plus de 2... pas mal non plus. Y-a-t-il déjà une concurrence sur la compensation carbone ? Ce marché deviendra peut-être très porteur et comme le souligne Simon Ferniot, certains proposent même des cadeaux compensations ! Pour le coup on peut réellement parler de droit à polluer.
Concernant les projets, je suis vraiment interpelé. S'il y a bien des pays qui émettent trop de gaz à effet de serre et qui doivent faire des efforts, être sobres, ce sont bien les pays du Nord. Hors, presque tous les projets (sauf un en Hollande) sont réalisés dans des pays du Sud. C'est se foutre de la gueule du monde (des plus pauvres en particulier) que de proposer le remplacement de pompes diesel en Inde par des pompes à pied !!! Dans l'absolu pourquoi pas mais commençons par nous. Installons des pompes à pieds dans nos maisons en Europe pour s'alimenter en eau potable.... Pourquoi ne pas proposer des compensations réelles plutôt ou en plus de compensations financières ? Par exemple s'engager dans sa vie à changer quelque chose.
La compensation carbone n'est évidemment pas un principe à rejeter, elle contribue à la prise de conscience et pour les déplacements difficilement compressibles, pour certaines entreprises par exemple, c'est une piste intéressante. En revanche il convient de faire attention au retour de boomrang. La compensation est perçue comme un dédouanement moral, un soulagement de conscience, voire même un droit à polluer poussant certains à conclure " je ne dois pas hésiter à prendre l'avion puique je compense et que finalement je ne pollue pas". Il est clair (pour moi du moins) que l'on ne compense rien du tout car le CO2 a plusieurs centaines d'années de vie. Une fois les énergies fossiles brûlées c'est trop tard. Quand on aura reboisé toute la planète en guise de compensation, que fera-t-on ?
La compensation carbone est un peu symptomatique du développement durable, c'est-à-dire verdir son mode de vie sans le remettre en question. Cela suffira-t-il ? Il semble tout de même que non tellement les premiers résultats de Kyoto sont mauvais. Le dernier Alternatives Economiques (toutes les alternatives sauf celle de la décroissance), tire la sonnette d'alarme sur le non respect, et même au-delà, l'insuffisance du protocole. Compenser son carbone c'est bien mais l'éviter c'est mieux. "Combien as-tu évité de carbone ce week-end ?" devrait-on dire prioritairement. On pourrait alors répondre "2.5T, j'ai annulé mon Club Med au Brésil mais avec ma famille et des amis on a loué un gîte en montagne, on s'est tous retrouvés, ça a été un moment extraordinaire !"
Photo : www.toulouse.fr L'A380, qui vient de recevoir son certificat de navigabilité, sera une source d'exercice physique pour les Indiens.
"Nous vivons une époque formidable" comme disait Philippe Meyer sur France Inter dans le poste tous les matins. Le progrès, tant social que technologique, associé à une énergie extrêmement bon marché (et non taxée pour le kérosène) permet cet acquis, le voyage à l'autre bout du monde, comme on prenait la voiture il y a 50 ans. Cet acquis semble difficilement négociable aujourd'hui.
Seulement un voyage en avion émet beaucoup de gaz à effet de serre ( dont l'impact est renforcé en altitude) et efface en quelques heures tous les fastidieux efforts de la vie quotidienne en matière d'écologie. Alors est arrivée une formidable idée, la compensation carbone. Il est facile d'estimer les rejets de CO2 que représente un voyage, il n'y a plus qu'à payer pour financer des projets visant à réduire les émissions de CO2.
Un article paru dans Agoravox par Simon Ferniot explique le principe, quelles sont les associations ou entreprises permettant de compenser. Pour l'occasion je reprends son tableau que j'adapte pour un Paris - New-York A/R en classe économique (pas mal de différence avec le sien).
| Nom du site | Pays | T de CO2 | € | €/tonne | Remarques |
| Climatecare.org | GB | 1.63 | 18 | 11 | 10% de frais de gestion |
| Greenseat.nl | Pays-Bas | 1.28 | 21.64 | 16.9 | = 64 arbres 2.57 T tout GES = 128 arbres |
| Atmosfair.de | Allemagne | 3.72 | 75 | 20.16 | dépasse les 3 T de CO2, seuil de soutenabilité pour la terre par personne |
| Myclimate.org | Suisse | 2.251 | 54 | 22.7 | 3.379T et 81 € en classe affaire |
| Co2solidaire.org | France | 2.94 | 71 | 24.1 | |
| Actioncarbone.org | France | 2.569 | 38.53 | 15 | - 5.995 T en classe affaire et 8.992 T en première classe - 66% de déduction fiscale - la terre ne peut supporter que 1.8T edCO2/hab |
Il convient de préciser au préalable que 4 de ces sites sont à but non lucratif : Greenseat, Atmosfair, CO2solidaire et Actioncarbone, les autres pouvant dégager des bénéfices ou verser des royalties à un groupe.
Premier enseignement, il y a une grande disparité entre les quantités de CO2 rejetées, de 1.28T pour le site Greenseat à 3.72 T pour Atmosfair soit un rapport de presque 3. Dans les 2 cas on parle bien de CO2 et non de tous les gaz à effet de serre.
Atmosfair se base sur de multiples études d'organismes indépendants et vérifiées par l'Agence Fédérale Allemande de l'Environnement. Les détails, très poussés, sont disponibles sur leur site. Quant à Greenseat, il fait allusion au Centre Néerlandais de Recherche sur l'Energie sans trop de précisions si ce n'est 2 chiffres un peu étranges. Pour les longs courriers (trajet supérieur à 2500 km) les rejets retenus sont de 130g CO2/km et pour les courts courriers ( moins de 2500 km) les rejets tombent à 100g/km. Cela peut paraître étonnant dans la mesure où la phase de décollage est la plus gourmande en carburant et représentera une proportion de la consommation de kérosène d'autant plus importante que le voyage est court.
Le prix à la tonne de CO2 varie également beaucoup, il passe de 24.1 € (Co2solidaire) à 11€ (Climatecare) dans un rapport d'un peu plus de 2... pas mal non plus. Y-a-t-il déjà une concurrence sur la compensation carbone ? Ce marché deviendra peut-être très porteur et comme le souligne Simon Ferniot, certains proposent même des cadeaux compensations ! Pour le coup on peut réellement parler de droit à polluer.
Concernant les projets, je suis vraiment interpelé. S'il y a bien des pays qui émettent trop de gaz à effet de serre et qui doivent faire des efforts, être sobres, ce sont bien les pays du Nord. Hors, presque tous les projets (sauf un en Hollande) sont réalisés dans des pays du Sud. C'est se foutre de la gueule du monde (des plus pauvres en particulier) que de proposer le remplacement de pompes diesel en Inde par des pompes à pied !!! Dans l'absolu pourquoi pas mais commençons par nous. Installons des pompes à pieds dans nos maisons en Europe pour s'alimenter en eau potable.... Pourquoi ne pas proposer des compensations réelles plutôt ou en plus de compensations financières ? Par exemple s'engager dans sa vie à changer quelque chose.La compensation carbone n'est évidemment pas un principe à rejeter, elle contribue à la prise de conscience et pour les déplacements difficilement compressibles, pour certaines entreprises par exemple, c'est une piste intéressante. En revanche il convient de faire attention au retour de boomrang. La compensation est perçue comme un dédouanement moral, un soulagement de conscience, voire même un droit à polluer poussant certains à conclure " je ne dois pas hésiter à prendre l'avion puique je compense et que finalement je ne pollue pas". Il est clair (pour moi du moins) que l'on ne compense rien du tout car le CO2 a plusieurs centaines d'années de vie. Une fois les énergies fossiles brûlées c'est trop tard. Quand on aura reboisé toute la planète en guise de compensation, que fera-t-on ?
La compensation carbone est un peu symptomatique du développement durable, c'est-à-dire verdir son mode de vie sans le remettre en question. Cela suffira-t-il ? Il semble tout de même que non tellement les premiers résultats de Kyoto sont mauvais. Le dernier Alternatives Economiques (toutes les alternatives sauf celle de la décroissance), tire la sonnette d'alarme sur le non respect, et même au-delà, l'insuffisance du protocole. Compenser son carbone c'est bien mais l'éviter c'est mieux. "Combien as-tu évité de carbone ce week-end ?" devrait-on dire prioritairement. On pourrait alors répondre "2.5T, j'ai annulé mon Club Med au Brésil mais avec ma famille et des amis on a loué un gîte en montagne, on s'est tous retrouvés, ça a été un moment extraordinaire !"
Photo : www.toulouse.fr L'A380, qui vient de recevoir son certificat de navigabilité, sera une source d'exercice physique pour les Indiens.
Partager cet article
