Et oui, les 90 km/h sur la rocade de Toulouse n'auront été qu'un mirage, un test d'à peine 3 mois. Dès lundi prochain, on reprend les bonnes habitudes, on accélère à 110 km/h, on fait vrombir les moteurs, on libère les chevaux et tout ce qui va avec (je vous épargne les détails).

Pour dire vrai je n'ai pas tellement eu l'occasion de rouler sur la rocade cet été car elle est interdite aux vélos... Le peu que j'ai vu m'a donné l'impression que cette limitation à 90km/h était globalement respectée, du moins quand il y avait un peu de monde.
Mais les bonnes choses ont une fin même s'il se murmurait que le test aurait pu devenir définitif à la rentrée, l'accueil ayant été bon par la population toulousaine. L'avenir incertain pour les énergies fossiles et encore plus préoccupant pour le réchauffement climatique n'aurait-il pas dû inciter à  péréniser cette mesure comprise et acceptée et qui, de toute façon, sera un jour au l'autre indispensable ?

Seulement 3 minutes de moins à 110 km/h

Je ne vois aucun argument qui puisse être en faveur du 110. Peut-être le gain de temps, hors heures de pointe, mais La Dépêche du Midi, dont il est question plus bas, ironisait en juin sur les 3 minutes gagnées à 110 km/h sur un tour complet. Rappelons qu'à Paris le périphérique est limité à 80 km/h.

La Dépêche du Midi nous gratifiait aujourd'hui d'un beau papier sur ce retour à pleine vitesse. Comme on peut le faire pour un blog, le journaliste (pour la petite histoire c'est celui qui a pris contact avec moi en vue de cet article) traite le sujet tout en subjectivité. Ses arguments en plus d'être approximatifs sont malhonnêtes.
Au-delà de la petite provocation sous forme d'une pub pour le salon du 4X4 (capture d'écran ci-contre), le chapeau de l'article commence fort : "la limitation de vitesse sur le périphérique ne semble pas réduire les accidents, ni la pollution. Seules les caisses de l'Etat en bénéficient".

"la limitation de vitesse sur le périphérique ne semble pas réduire les accidents"

Or, on pourra lire quelques lignes plus bas  que "le nombre d'accidents en juillet est en légère baisse par rapport à 2005 (19 contre 26)". Même si les chiffres sont faibles pour être statistiquement fiables, la diminution est de 27%, ce qui n'est pas si léger que ça et encore moins nul.

"ni la pollution"

Quant à la pollution, on ne peut pas encore conclure puisque l'auteur le dit lui même "On ne connaîtra pas l'impact de cette restriction sur la qualité de l'air avant fin octobre". Il tente pourtant d'étayer cette inefficacité sur l'environnement, qui était l'objectif de la mesure, par les chiffres des dépassements d'ozone.
Je suis allé vérifier sur le site de l'Oramip qui effectue les mesures. Quand M. Wibart relève 4 prévisions de dépassements du seuil d'informations sur Toulouse en juillet de cette année, l'Oramip en compte 3 (pour les 1,2 et 25/07). Il n'y en a effectivement eu que 2 (17 et 25/07).
En 2003, notre journaliste évoque 2 dépassements au mois de juillet alors qu'il n'y en a eu qu'un (12/07). Il n'est pas inutile de préciser que si la canicule a eu lieu en juillet cette année, elle se déroulait en aôut 2003, mois qui a vu 5 dépassements sur la ville rose et avec lequel il aurait eté plus opportun de faire la comparaison.
A énumérer les dépassements, pourquoi ne pas évoquer 2004 et 2005, étés non frappés par de très fortes chaleurs. Il y a eu respectivement 2  et 1 dépassements. Ces statistiques ne permettent donc pas d'affirmer que l'impact est nul.

"seules les caisses de l'Etat en bénéficient"

L'auteur évoque l'inévitable pompe à fric qu'est l'Etat, des radars automatiques étant présents. C'est l'argument préféré des opposants à cette mesure. Mais vous connaissez le refrain, l'Etat nous vole et après il gaspille. Tout est bon pour récupérer des impôts !!! Il a beau affirmer que  "seules les caisses de l'Etat en bénéficient" et, même si les sources ne se dévoilent pas en journalisme, il n'y a aucun argument pour appuyer le propos.

Un autre argument évoqué dans ce papier est celui de l'inefficacité sur les bouchons. En plus de ne  résulter que d'une appréciation personnelle,  il est difficilement vérifiable, l'été étant une période creuse...

Je respecte l'opinion personnelle de M. Wibart de ne pas approuver cette mesure et d'être impatient de se rendre à son stage à 110 km/h mais un minimum d'honnêteté intellectuelle et d'éthique journalistique lui auraient interdit une tribune d'opinions dans la Dépêche du Midi sous le couvert de l'information.

Fondamentalement contre la publicité, je m'insurge depuis le Tour de France 2005 contre la coupure du direct par des pages de pub. J'avais déjà envoyé par deux fois un mail au CSA, sans réponse. Je réintère donc ma plainte par l'intermédaiare de la rubrique "contact" de leur site web, dont voici une copie

"Bonjour,

Depuis 2005, le direct du Tour de France (et de d'autres courses cyclistes) sur France 2 et France 3 est régulièrement coupé par des pages de publicité.
Or, la charte de France Télévisions (article 36 pour France2), qui reprend le décret de loi 92-280, stipule que "les messages publicitaires sont insérés entre les émissions.

Par dérogation à l'alinéa précédent :

- les émissions qui assurent la retransmission de compétitions sportives comportant des intervalles peuvent être interrompues par des messages publicitaires, à la condition que ceux-ci soient diffusés dans ces intervalles et qu'ils n'en excèdent pas la durée".

Le cyclisme est un sport sans intervalles au sens où il n'y a pas de mi-temps ni de temps morts.
France TV serait donc hors la loi et ne respecterait pas sa charte.

Toutefois, votre brochure intitulée "publicité, parrainage et téléachat" explique tout le contraire en page 39, tout en faisant référence à la charte : "Seules peuvent être interrompues :
- les émissions qui assurent la retransmission de compétitions sportives ne
comportant pas d’intervalles ou de temps morts. Une période d’au moins vingt
minutes doit s’écouler entre deux interruptions successives de l’émission (articles
36 et 38 du cahier des charges de France 2 et France 3)".

Tout en citant la charte de France TV, vous la contredisez.

Je souhaiterais par conséquent avoir des explications, d'une part sur cette contradiction et d'autre part sur la légalité des pratqiues de France TV en matière ce coupure pub.

Je vous remercie par avance de votre réponse.

Sébastien Bosvieux"

La publicité outre le fait qu'elle soit gênante durant une émission télé ou radio, est une aliénation mentale, une incitation à la sur-consommation. Même les gens se disant insensibles à la  pub et ayant du recul sont touchés par les messages publictaires, ne serait-ce qu'inconsciemment.
De plus, le financement du service public de télévision (et de radio) ne doit pas être tributaire de la publicité. Je serais d'ailleurs prêt à payer plus de redevance audiovisuelle pour une télé (et une radio) de qualité, sans publicité et par conséquent qui ne s'inscrirait pas dans une logique concurrencielle avec les chaînes mercantiles privées, comme c'est la cas actuellement pour attirer....  les annonceurs.

Dimanche soir je pensais me faire une soirée télé-vélo (juste avant la semaine sans télé) et me regarder en "léger différé" Liège-Bastogne-Liège que j'avais enregistré.
La "Doyenne", sommet des classiques en cyclisme, s'est transformée en match de rugby de D2 : La Rochelle-Béziers, rencontre au sommet s'il en est !!!

Je suis mauvaise langue, France TV nous a diffusé, en un différé déguisé en direct dont ils ont le secret, les 5 derniers kilomètres... ASO organise cette course mais aussi le Tour de France. C'est sûrement grâce à cela qu'on a eu droit à ces quelques minutes !!!

Ce changement de programme est dû à un "décrochage régional exceptionnel", les téléspectateurs du sud-ouest ont eu cet honneur !!!
Dans ce quart-là de la France, les gens regardent plus le rugby que le vélo et comme nous le savons tous, France TV, qui n'a que faire de l'audience car complètement indépendante de tout annonceur, préfère satisfaire le plus grand nombre. C'est  la démocratie !

La publicité pendant les épreuves cyclistes parlons-en. Le Tour de France 2005 a vu une nouveauté, les coupures pubs pendant le direct. Les chartes des chaînes de service public de France Télévision prévoient pourtant dans leur chapitre XI (France 2 article 36, France 3 article 38) que seules "les émissions qui assurent la retransmission de compétitions sportives comportant des intervalles peuvent être interrompues par des messages publicitaires". C'est clair comme de l'eau de roche. Le cyclisme ne comporte pas d"'intervalles", à moins que les coureurs ne s'arrêtent pendant la pub, ce que mon expérience de la chose cycliste m'amène à écarter. France TV ne respecte donc pas la charte que lui impose la loi. J'ai écrit par deux fois au CSA pour avoir son point de vue et le cas échéant l'alerter mais point de nouvelles...

France TV était le fan club officieux d'Armstrong, leur président étant  JR Godard. Le départ de l'Américain les a certainement traumatisés... Ils essaient d'oublier à leur manière.

Photo : en passionné de cyclisme que je suis, j'ai fait mon pélérenage en Belgique. Ici la côte de St Nicalas, là ou France TV a pris l'antenne. Armstrong, sur l'édition 2003, est aux avant postes.

La Dépêche du Midi est le quotidien régional incontournable sur Toulouse. C'est un journal populaire quand il n'est pas... populiste !

Ce mardi 28 février, en "une" des pages locales on pouvait trouver un titre formidable : "Stationnement : la flambée des P-V". J'ai de suite senti que j'allais me régaler ! La Détresse du Midi nous a sûrement concocté un de ces papiers de fond dont elle seule a le secret... Sans plus attendre, plongeons au coeur de l'enquête !

La pleine page consacrée au sujet est surmontée d'un titre simple, facile à comprendre, dépouillé de tout jeu de mot superflu, l'heure n'est pas à la rigolade, "L'inflation des amendes". Tous les salons de coiffure et autre bistrots toulousains sont prévenus, ça va causer sec ce matin !
Quelques lignes plus bas on peut pourtant lire que 200 000 P-V ont été dressés en 2004 contre 185 000 en 2005. Ca commence mal. La DDR nous aurait menti dans son titre... Fermons les yeux, faut bien que la presse vive !
Heureusement, la photo pleine page nous remet direct dans l'ambiance, effrayante : on voit des mains vêtues de gants noirs glisser un P-V sous l'essuie-glace d'une voiture. Ca fait froid dans le dos ! Un policier en action tel un tueur en série !

Le papier démarre sur les chapeaux de roue. L'auteur cite un citoyen lambda qui s'est "garé pour quelques secondes" car il "avai(t) juste un document à déposer à l'agence de Voyages Dépêche (sic)" et explique que ce Toulousain a été "piégé comme des centaines ces derniers temps dans la ville Rose. Le temps de l'impunité et du risque calculé est semble-t-il bien terminé". Mais les calculs étaient-ils bons lorsque deux filles se sont faites renverser et tuer sur le Pont St Pierre l'an passé alors qu'elles circulaient à vélo, la piste cyclable étant encombrée par des voitures stationnées ?

Le décor planté, examinons maintenant les conséquences de ces injustes contraventions. La plus importante, et c'est le fil de l'article, la pénurie de timbres-amende ! Savez-vous pourquoi ? A cause "du choc de la hausse du prix du tabac". Mais oui, mon petit monsieur, ou ma petite dame, l'Etat a augmenté le prix du tabac de 50%. Résultat, les bureaux de tabac ont dû licencier et le personnel restant n'a plus le temps d'aller se ravitailler en timbres-amende auprès de la recette des impôts "avec des heures d'ouverture pas toujours très pratiques" [NDLR : comprendre que les fonctionnaires sont des feignants].

Toute enquête qui se respecte doit élucider les causes. Après avoir cité vaguement l'augmentation des effectifs de la Police, les radars automatiques, l'extension des zones payantes, l'auteur s'autorise une petite sortie de route et avance une hypothèse qui ne tient pas du tout la route car complètement infondée dans son papier : les quotas de P-V. "On peut en effet faire parler les appareils à sous (sic) : s'ils ne rapportent pas leur quota de pièces et que l'agent ne ramène pas non plus de P-V, il y a problème". Explication très personnelle mais CQFD !

Pour appuyer le tout, un témoignage choc, terrible, poignant, digne de bataille et Fontaine ou JP Pernaud sur TF1 vient garnir le bas de page : "15h29 : elle paye l'horodateur et récolte un PV". Une pauvre dame a en effet été verbalisée alors qu'elle était en train de payer son stationnement ! Pour renforcer son innocence, rien de mieux que le coup du "sévère lumbago" mais surtout "cette  militaire à la retraire ne badine pas avec le règlement".
La crédibilité de l'article est renforcée par les photos du PV en question et du ticket d'horodateur. Les preuves sont là, rien à dire, un vrai travail d'investigation.

La DDR, avec ce populisme puant, n'effleure même pas les vraies causes et les vrais problèmes du stationnement anarchique et du nombre important des verbalisations : l'individualisme des automobilistes, leur irrespect, leur sentiment de liberté et de toute-puissance dans leur boîte en fer, l'incivisme... bref la voiture est une grosse saloperie en ville. Ceux-là même qui commettent ces actes anti-citoyens se plaignent dans le même temps des impôts trop élevés, ces impôts qui servent à payer des poteaux tous les 2 mètres sur les trottoirs afin d'interdire aux voitures d'y monter, des policiers pour faire respecter les règles et la cohabitation des usagers.

Si la Détresse du Midi avait eu un poil d'humour elle aurait titré son article de grande qualité par "Police partout justice nulle part".

Vous vous rappelez ? Ariel Sharon, le premier ministre israëlien, a été victime de plusieurs attaques cérébrales il y a quelque temps. On l'avait donné pour mort. Les médias en faisaient des flashs spéciaux et la "une" de leurs journaux et l'on s'attendait tous à une coupure des émissions pour l'annonce de sa mort.
Quelques semaines après, hors de danger, impossible d'avoir la moindre nouvelle de l'homme. Silence total !
Les médias outre le fait de dire tous la même chose au même moment, ne prennent décidément aucun recul sur leurs informations. On est clairement dans le sensationnel.