Prolifération nucléaire

En matière de  défense nucléaire on distingue deux attitudes : le nucléaire stratégique et le nucléaire tactique. La première, adoptée par tous les pays possesseurs de la bombe atomique, est "dissuasive". La bombe est là pour faire peur. La seconde attitude vise à faire usage de la bombe atomique, sous une forme plus légère ou "mini-nukes", dans les conflits. Les USA se sont engouffrés dans cette dernière voie alors que la France s'y refuse pour l'instant.

Neuf pays possèdent actuellement la bombe : les 5 "maîtres du monde" à savoir les membres permanents du conseil de sécurité des Nations Unis : USA, Grande-Bretagne, France, Russie et Chine mais aussi l'Inde, le Pakistan et, semble-t-il, Israël et la Corée du Nord.

En 1970, 180 pays ont signé le Traité de Non-Prolifération nucléaire (TNP) qui, renouvelé pour une durée illimitée en 1995, impose à ses signataires le désarmement total pour les possesseurs de la bombe et l'interdiction de s'équiper pour les autres. Des pays comme le Brésil, l'Argentine ou l'Afrique du Sud ont ainsi stoppé leur programme nucléaire de défense. D'autres tels l'Australie, le Canada, le Japon et la majorité des pays européens refusent de développer ce programme alors qu'ils en ont largement les moyens.

Toutefois la France a décidé de confirmer voire de renforcer sa défense nucléaire à travers le nouveau missile M51. Ce missile balistique sera embarqué dans les sous-marins et aura une portée de 8000 kms soit inter-continentale. La version M51.2 , opérationnelle en 2010, sera équipée de têtes nucléaires.

Jacques Chirac s'est justifié sur cette politique offensive lors d'un discours sur la base de l'Ile Longue (là où les missiles seront stockés) le 19 janvier dernier.

Il dénonce la prolifération et l'escalade de certains pays

"Notre monde est également marqué par l'apparition d'affirmations de puissance qui reposent sur la possession d'armes nucléaires, biologiques ou chimiques. D'où la tentation de certains Etats de se doter de la puissance nucléaire, et ceci en contravention avec les traités. Des essais de missiles balistiques, dont la portée ne cesse d'augmenter, se multiplient partout dans le monde. C'est ce constat qui a conduit le Conseil de Sécurité des Nations Unies à reconnaître que la prolifération des armes de destruction massive, et de leurs vecteurs associés, constituait une menace réelle pour la paix et pour la sécurité internationale."

---> NDLR : mais ce que fait la France, il avoue lui-même violer le TNP !!!

La stratégie nucléaire vise les intérêts vitaux, Chirac élargit ces intérêts

"L'intégrité de notre territoire, la protection de notre population, le libre exercice de notre souveraineté constitueront toujours le c?ur de nos intérêts vitaux. Mais ils ne s'y limitent pas. La perception de ces intérêts évolue au rythme du monde, un monde marqué par l'interdépendance croissante des pays européens et aussi par les effets de la mondialisation. Par exemple, la garantie de nos approvisionnements stratégiques ou la défense de pays alliés, sont, parmi d'autres, des intérêts qu'il convient de protéger. Il appartiendrait au Président de la République d'apprécier l'ampleur et les conséquences potentielles d'une agression, d'une menace ou d'un chantage insupportables à l'encontre de ces intérêts. Cette analyse pourrait, le cas échéant, conduire à considérer qu'ils entrent dans le champ de nos intérêts vitaux."

--> serait-il question des futures tensions pétrolières ?

Et, bien sur, le terrorisme

"les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous, tout comme ceux qui envisageraient d'utiliser, d'une manière ou d'une autre, des armes de destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposent à une réponse ferme et adaptée de notre part. Et cette réponse peut être conventionnelle. Elle peut aussi être d'une autre nature."

--> là Chirac semble s'adresser à l'Iran. L'arme nucléaire, arme de "non emploi" mais tout de même à destination des pays encourageant le terrorisme.

La dissuasion nucléaire fait partie d'un moyen d'assurer sa souveraineté dans un monde aux multiples tensions selon ses partisans. De toute façon la France est une démocratie stable qui ne fera en aucun cas usage de la bombe nous disent-ils. Seulement cette politique ne fait que participer à la prolifération internationale. L'Iran et la Corée du Nord souhaitent s'équiper car nous avons la bombe, pour rivaliser, pour s'aligner. Pendant ce temps les USA étendent leur arme aux mini-nukes et banalisent l'arme atomique. Comment expliquer à un pays instable politiquement de ne pas s'équiper quand nous, "démocratie modèle", faisons la loi sur le monde en violant les traités internationaux ? C'est l'escalade. La guerre froide est pourtant terminée.

Des pays comme l'Allemagne, le Canada le Japon, qui ne possèdent pas l'arme atomique, ne sont pas en plus mauvaise posture diplomatiquement que nous. Le monde se polarise et les civilisations s'affrontent. Il faut montrer sa puissance pour capter les dernières gouttes de petrole plutôt que les partager et réfléchir ensemble à s'en passer. On appelle ça la statégie géo-politique. Plutôt que donner des signes d'apaisement, chacun bombe le torse. Cette vision est pour beaucoup malheureusement une réalité incontournable... Incontournable pour ceux qui n'osent pas la contourner. On me traitera d'idéaliste utopiste mais l'affrontement inter-civilisationnel ira-t-il loin ?

Dernier point et non des moindres, les missiles M51 ont été commandés à la firme EADS (3 milliers d'euros). N'oublions pas que les membres du Conseil de Sécurité de l'ONU précédemment cités, en plus d'être les possesseurs "déclarés" de l'arme atomique, sont également les plus gros vendeurs d'armes de la planète. Pour me mettre en phase avec l'actualité, l'affaire Clearstream n'est que la suite des rétro-commissions suite à la vente de bateaux militaires (les fameuses frégates) à Taïwan. Finalement on en revient toujours à la même chose, la guerre économique...

Photos : missiles - frégate telle celles ayant défrayées les chronique