Hulot vs Madelin

Au cours de ma petite revue de presse du jour, je suis tombé sur deux papiers du Monde à peu près à l'opposé l'un de l'autre. Le premier est un coup de gueule de Nicolas Hulot qui commence  sérieusement à s'énerver que la signature de son pacte écologique ne s'avère n'être qu'une opération médiatique pour la majorité des candidats (Laguiller, Besancenot, qui n'est pas le plus ridicule sur le plan environnement, ont au moins eu l'honnêteté de jouer franc-jeu en motivant leur non signature). Soann a analysé ça très bien. Sur le plan stratégique je retiens que Nicolas soutient très (trop) timidement Dominique Voynet (lâches-toi Nicolas...).

Le second papier est une interview d'Alain Madelin. Ce libéral convaincu est député UMP après être passé par Démocratie Libérale (UDF) et l'extrême droite dans un passé plus lointain. Bref, il prône des mesures libérales ( baisse des impôts si possible pour les riches, plus de concurrence...). Il se positionne légèrement en faveur de Bayrou par rapport à Sarkozy au vu de ses réponses même s'il avoue au final les mettre à égalité sur le plan économique.

Je voulais confronter les notions de ces deux hommes à propos de la croissance. La première est de Madelin (en bleu) , la seconde de Hulot (en vert) :

"L'objectif-clé pour ce pays, c'est de retrouver le chemin d'une croissance de 3 à 4 %, qui est la seule solution à nos problèmes : l'emploi, le pouvoir d'achat, la sauvegarde du modèle français de protection sociale, le financement de dépenses nouvelles, le vieillissement, la santé... Les candidats se résignent à une croissance de 2 ou 2,5 %, qui n'est pas à la hauteur de la politique de notre pays. (...) J'ai critiqué le programme de l'UMP parce qu'il ne prononce pas le mot "croissance". Sauf au sujet des ressources halieutiques ultramarines... Donc, il me paraît passer à côté de l'essentiel."

"[Les candidats ] préfèrent laisser croire que tout peut continuer comme avant et que les possibilités de production et de redistribution de la richesse ne seront pas plus conditionnées par l'état de la planète demain qu'elles ne l'étaient hier. Au final, en dépit de quelques réformes environnementales ponctuelles, chacun veut "relancer la machine" - entendez une croissance des flux de matière et d'énergie -, alors que le Pacte écologique entend l'orienter sur une autre voie et redonner du sens à ce que nous produisons et consommons.
Prenons un exemple qui fâche : le pouvoir d'achat. Chacun des candidats veut le revaloriser à sa façon. Bien sûr, la hausse des bas salaires ou des petites retraites est une nécessité absolue. Mais est-ce le bon choix de promettre plus de tout à tout le monde, sans articuler une augmentation directe de la consommation matérielle avec la nécessaire réduction de la consommation d'énergie et des biens jetables ? Cela accentue la fuite en avant suicidaire d'un développement qui n'assure plus le mieux vivre, dont les plus faibles sont les premières victimes et pour laquelle nos enfants nous haïront. Socialement et politiquement, c'est de l'aveuglement.
Le défi, c'est bien de parvenir à un approfondissement du progrès humain tout en inversant la tendance au toujours plus de production et de consommation. A ce jour, aucun des principaux candidats n'a vraiment souhaité le relever.

Je me retrouve évidemment dans les propos de Hulot, dans sa remise en cause de la croissance. Il touche donc du doigt la décroissance, cette nécessité de ralentir notre train de vie. Madelin part dans le chemin inverse.
Cette semaine j'ai eu avec mes collègues des discussions sur le sujet. On me traite de dogmatique, d'ayatollah prédicteur de catastrophes qui ne croit pas en l'homme, en ses capacités. La croissance semble être la seule voie possible, la seule qui élève l'homme et répond à ses aspirations de connaissance et de progrès. Si cela fonctionne de manière rapide et intensive depuis 150 ans, rien ne dit que cette situation, dont nous ne payons pas encore vraiment les conséquences environnementales et sociales, durera infiniment. Y croire relève pour le coup du dogmatisme.

En conclusion, je citerai le texte du projet de Nicolas Sarkozy pour la présidentielle et plus précisément l'introduction de sa 7ième priorité environnementale (sur 15) qui ne reprend pas le pacte écologique : "7- Répondre à l'urgence du développement durable - Le développement durable doit devenir une dimension essentielle de toute l'action publique. Ce n'est pas un choix, c'est une urgence, une nécessité. Mais ce que nous pouvons choisir, c'est d'en faire une chance pour la croissance et nos emplois." Cherchez l'erreur... Notez également que les mots environnement ou écologie a été remplacé par le bien plus fashion et subtile "développement durable", cet oxymore que j'aime tant et qui prend ici tout son sens pervers! Tout cela m'énerve sérieusement, alors rien de mieux qu'un excellent reportage sur le développement durable ! Photo : France 2 : Voynet et Hulot à Lorient avant-hier.